นี่เอาอะไรคิดครับ.........ฟ้องวัด ข้อหามีลวดหนามในครอบครอง

นี่เอาอะไรคิดครับ.........ฟ้องวัด ข้อหามีลวดหนามในครอบครอง

      ตามข่าวคำสั่งตำรวจภูธรจังหวัดปทุมธานี ที่ 141/2559 มีมติให้ดำเนินคดี

กับบุคคลจำนวน 4 คน  ที่ถือว่าเป็นผู้ครอบครองยุทธภัณฑ์ หนึ่งในนั้นได้แก่

วัดพระธรรมกาย โดยพระเทพญาณมหามุนี ในฐานะนิติบุคคล

กปปส. ก็มีการใช้ลวดหนามไม่ผิดนะครับ....

       แสดงว่าเป้าหมายต้องการฟ้องหลวงพ่อธัมมชโย ใช่หรือไม่ ?

          

           เรื่องลวดหนามมันจึงเป็นแค่เรื่องบังหน้าเท่านั้น?

วัดพระธรรมกายติดตั้งรั้วลวดหนาม 31 พค. 2559

        ลวดหนามของวัดเอาไปติดบนกำแพง กันคนไม่หวังดีปีนป่ายเข้าพื้นที่ ไม่ได้วางขวางทางเดินเข้าออก และไม่ได้ขวางการทำงาน เจ้าหน้าที่แต่อย่างใดทำไม..?

         เพียงแค่ต้องการเล่นงานวัดพระธรรมกาย และเจ้าอาวาสถึงขนาดตั้งข้อหาว่ามีลวดหนามในครอบครองแบบนี้ มันแปลกดีนะ เป็นตลกร้ายในเมืองไทยที่เดียวครับ แถมตลกร้ายแบบขำไม่ออกซะอีก  เพราะว่าร้านขายวัสดุก่อสร้างก็มีขายกันออกเกลื่อนบ้านเกลื่อนเมือง

           แล้วอย่างนี้ร้านขายลวดหนาม และร้านวัสดุก่อสร้างอื่นๆ จะต้องผิดโทษฐาน มียุทธภัณฑ์ในครอบครองด้วยใหม ?

           แล้วตามบ้านทั่วๆไปที่ ติดลวดหนามบนกำแพง ต้องผิดฐานมียุทธภัณฑ์ด้วยใหม?

          ตามบ้านเรือนต่างๆ ติดกันทั่วไปไม่ผิด  แต่ ทำไมวัดพระธรรมกายติดกลับผิดซะนี่ ?

ลวดหนามหีบเพลง ติดกันตามบ้านทั่วไป

          อยากถามว่าดีเอสไอมีธงต้องการเล่นงานวัดพระธรรมกายใช่ใหม?

          ผมเลยไปค้นนประกาศกระทรวงปี 2530 ว่าด้วยเรื่องยุทธ์ภัณฑ์ ไม่เจอะคำว่าลวดหนามเป็น

ยุทธ์ภัณฑ์ครับ  

  

          กฏกระทรวงว่าด้วยเรื่องยุทธ์ภัณฑ์ กดดูที่นี่

เลยอดไม่ได้ที่จะไปหาข้อมูลเพิ่มจาก นักกฏหมาย,ทนาย และ จนท.หาร ได้ข้อมูลมาว่าจะเป็นยุทธภัณฑ์ หรือไม่นั้น  มีเกณฑ์ในการพิจารณาคือ  ต้องดูที่วัตถุประสงค์ในการใช้งานฃ

      1. ใช้เพื่อขัดขวางการทำงานของเจ้าหน้าที่ทหาร

           -ในกรณีนี้  DSI ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ทหาร  แต่เป็นตำรวจ จึงไม่จัดเข้าข่ายขัดขวาง จนท. ทหาร

             ตามกฏกรทรวงกลาโหม  จึงไม่จัดเป็นยุทธภัณฑ์  และถึงแม้จะอนุโลมว่า ดีเอสไอเป็นเจ้า

             หน้าที่ก็ตาม  แต่ไม่ปรากฏมีการวางลวดหนามขวางทางเข้าของ เจ้าหน้าที่แต่อย่างใด

      2. ในสภาวะปกติสามารถนำไปใช้ติดกำแพงเพื่อป้องกันขโมยได้ แต่ถ้าในยามมีศึกสงครามหรือ

           มีการประกาศกฏอัยการศึก ถ้านำไปติดไว้รอบบ้าน ถือเป็นการขัดขวางการทำงานเจ้าหน้าที่ได้

          -ในกรณีนี้ ไม่มีการประกาศกฏอัยการศึก และไม่อยู่ในช่วงศึกสงคราม จึงไม่เข้าข่ายยุทธภัณฑ์

      3. ลวดหนามมีการติดตั้งบนกำแพงจริง เมื่อ 31 พค. 59

          แต่มีการรื้อลวดหนามออกตั้งแต่ วันที่ 2 มิถุนายน 59

          เมื่อ DSI เข้ามาทำการตรวจค้น วันที่ 16 มิถุนายน 59

          ไม่มีลวดหนามในพื้นที่แล้วดูได้จากข่าวครับ

            ดีเอสไอเข้าตรวจค้นวัดพระธรรมกาย

          - ในกรณีนี้ ไม่มีลวดหนามขวางทางเข้า  จึงไม่ผิดในข้อใช้ลวดหนามขัดขวาง
             การทำงานของเจ้าหน้าที่

เจ้าหน้าที่ ดีเอสไอแถลงการณ์หลังเข้าตรวจค้นวัด

     

            เจ้าหน้าที่ ดีเอสไอ สามารถเดินเข้ามาในวัดได้อย่างสะดวก โดยไม่มีลวดหนามขัดขวาง

จากทางวัดแต่อย่างใดอย่างนี้จะเรียกว่าขัดขวางได้หรือ?

            ดีเอสไอไม่ได้ปีนกำแพงเข้ามาในวัด นะครับ จะมาอ้างว่าติดลวดหนามบนกำแพงขัดขวาง

การทำงานได้อย่างไร?  และลวดหนามก็รื้อออกไปแล้ว  ในวันที่ เจ้าหน้าที่ ดีเอสไอเข้ามาตรวจค้น

เดินเข้าวัดได้อย่างสบาย ถูกฟ้องเอาผิดมีลวดหนามในครอบครอง

       กับวัดจะมีความขยันตั้งข้อหายัดเยียดให้เป็นพิเศษแต่กับคนอีกกลุ่ม ไม่ยักเห็นมีการตั้งข้อกล่าวหานี้ ทั้งๆที่เอาลวดหนามมาล้อมเจตนาขัดขวางการทำงานเจ้าหน้าที่ชัดเจนเสียยิ่งกว่าชัด...!!!!!! 

อยากถามอีกสักครั้งนะว่า

          เอาอะไรคิดครับ...?   ฟ้องวัดข้อหา  มีลวดหนามในครอบครอง.....

 ตลกร้ายในสังคมไทย หรือต้องรอให้    ประเทศชาติเป็นประชาธิปไตยเสียก่อน